Mais foco e menos ansiedade!

A ansiedade é o mal do século. Por alguns anos venho pensando o quanto ela tem me prejudicado e me fazendo refém de doenças da mente. Estamos todos fadados a ter essa desgraça. Não é possível que as pessoas não tenham observado ao fato de que estar buscando um futuro imaginário faz com que sejamos ansiosos e demasiadamente presos a uma realidade fictícia e irreal.

Pensamentos são normais. É normal a negatividade. O que não é normal é a forte intensidade dela. Devemos construir janela de pensamentos positivos, de gratidão. Focar no presente, sem olhar o passado de traumas e sensações  estranhas, anormais ou até malignas. O cérebro possui a neuroplasticidade adequada a modificar pensamentos, comportamentos e atitudes. Podemos modificar a nós mesmos quando realmente estamos interessados nas mudanças. Muito embora o ser humano tenha preguiça e queira conservar energia, por ocasião até mesmo de nossos ancestrais, sabemos que é possível mudar.

Buscar o foco no presente, nos torna mais assertivos do que realmente queremos. A necessidade de um futuro passa a depender exclusivamente do que fazemos no presente. Como já escutei por aí, precisamos focar no presente, pois que a versão presente é que é a nossa melhor versão.

Mais foco e menos ansiedade, é isso que eu almejo. Procurar melhorar o que ficou esquecido ou mesmo em stand by no agora. Andar de maneira a refletir sobre minhas atitudes e pensamentos hoje e fazer valer as mudanças que virão para o meu bem e aos que me cercam. Se Deus quiser. Amém!

A Promessa de um Mundo melhor e de Dias menos Cinzentos!

A dificuldade em observar que o nosso mundo está completamente doente nasce de uma cegueira coletiva que se apoia no status quo e na irrelevância de enxergar o outro como alguém como nós. A indiferença, o narcisismo das redes sociais e a falta de compreensão fazem com que a promessa de um  mundo melhor e de dias menos cinzentos se dissolva no ar da amargura e do ressentimento, complementado pela falta de empatia e desamor modernos.

O fato não é recente, o mundo está doente! Completamente doente e desamparado pela cegueira coletiva assentada no status quo, em que observamos a irrelevância das relações, dos relacionamentos líquidos e fugazes, em que não é possível enxergar o outro como a nós  mesmos. Estamos a ser sufocados no mar da indiferença, do narcismo que faz imbecis em redes sociais acreditarem ser mais do que o são e desprezarem os seus pares por isso. Nesse sentido, a falta de compreensão para com o próximo torna a promessa de dias melhores e menos cinzentos inócua, visto que o preceito maior "ame ao próximo como a ti mesmo", foi violado. Na medida em que o narcisismo imperante desabilita qualquer possibilidade de alteridade.

Assim caminha o mundo, na total falta de empatia e indiferença. O próximo é visto como coisa a ser descartada no tempo que se deseja. O desamor moderno segue a cartilha da solidão, "solitude", em detrimento do compartilhamento. Cada vez mais se adentra a esse poço sem fundo que é a falta de amor, de compaixão, de compreensão. Casamentos dissolvidos por conta de brigas, de infidelidades, de modinhas que vieram, ficaram e deixaram o seu rastro de destruição emocional por todo o canto que se vá. O mundo, hoje, é um fosso de melancolia, ressentimento, mágoa e toda sorte de amarguras.

É preciso refletir sobre isso, o problema das redes sociais, do narcisismo que está acabando com os relacionamentos, com as relações sociais e conjugais. A função social de algumas dessas instituições, tão sagradas, está a se esfacelar em meio ao fugaz, passageiro, líquido. Os dias melhores e menos cinzentos devem ser um objetivo de vida de todos e não de se esconderem na internet em busca de resolver problemas emocionais que não se resolvem sem a ajuda do outro pessoalmente. As redes sociais afastaram as pessoas e não o contrário, trouxeram danos irreparáveis no sentido de que favoreceram o "eu", antes dos outros. Resultado: tristeza, desamor, angústia, amargura, ressentimento, depressão e ideações suicidas. Por  isso, devemos voltar aos preceitos antigos como aquele da Bíblia: "ame ao próximo como a ti mesmo", para que não sejamos sufocados no mar da indiferença e do narcisismo.     

O Supremo Tribunal da Caça às Bruxas!!!

Assistimos, nesse fim de semana, à prisão de Roberto Jefferson, ex-deputado que delatou o Mensalão, mostrando a verdadeira face do PT e de seus asseclas que seguem a cartilha da corrupção na política. Jefferson que reagiu à prisão e está a ser acusado de tentativa de homicídio por esse fato. A justificativa dele é que a decisão do STF foi inconstitucional e por isso resistiu à prisão, contudo, de modo a ferir a integridade física de outrem, mais grave ainda, da Polícia Federal.

Roberto Jefferson teve sua prisão decretada pelo ministro do Supremo Tribunal Federal, Alexandre de Moraes, pelo fato de "Jefferson ter recebido visitas, ter dado orientações a dirigentes do PTB, concedido entrevistas e promovido a disseminação de notícias fraudulentas. O vídeo com ataques “de teor machista, misógino e criminoso” proferido por Jefferson à ministra Cármen Lúcia na última sexta-feira (21) foi considerado a gota d’água"(Fonte: https://www.cnnbrasil.com.br/politica/veja-detalhes-da-decisao-de-moraes-sobre-a-prisao-de-roberto-jefferson).

Jefferson atacou a honra de ministra do STF, por esta estar de acordo com a censura que aquele Tribunal Supremo promoveu diante de veículo de comunicação que apenas apresenta a verdade dos fatos, o que foi o estopim para o restabelecimento de sua prisão. Ocorre que no andar da corrida política que se apresenta para eleger o representante máximo do país, o Supremo chamou para si a responsabilidade de ser o defensor do outro candidato. Aquele que sabidamente, corre em suas veias, a vontade de corromper. Um corrupto de carteirinha. Como poderemos esquecer esse fato se foi o próprio Supremo que endossou isso na ocasião? Basta pegar os áudios e vídeos. É de domínio público!!!

Lula cometeu os crimes. O fato de ser inocente agora, não importa tanto quanto sua índole. Ele errou, foi preso por isso. Cometeu os crimes sobejamente provados. Perdeu em todas as instâncias. Nada justifica os crimes que cometeu, nem os erros processuais cometidos, filigranas jurídicas que não se bastam, no tocante, a aferir integridade ao candidato do PT. Este é corrupto e corruptor e não é este que está a escrever que o disse, mas um juiz togado, na ocasião.

Jefferson cometeu erros grosseiros, estando em prisão domiciliar, não poderia ter feito qualquer coisa das que fez, muito menos  chamar a ministra "Cármen Lúcia de “bruxa” e “Cármen Lúcifer”, além de compará-la a “prostitutas” e “vagabundas” (Fonte: https://www.infomoney.com.br/politica/decisao-que-ordenou-prisao-de-roberto-jefferson-lista-video-contra-carmen-lucia-e-medidas-descumpridas).

Porém, se a motivação da prisão foram os xingamentos, seria ilegal tal prisão porque não é cabível prisão por ofensa à honra, mesmo que a um ministro do Supremo que é figura pública e pode ser criticado por suas decisões. Se a ministra se sentiu ofendida, que proponha queixa crime pois tal crime não comporta ação penal pública incondicionada, mas ação penal privada condicionada à representação da vítima. Moraes, se assim motivou a sua peça, decreto de prisão, andou mal e não sabe as regras jurídicas, se conhece, então é arbitrário e abusa de sua autoridade.

A opinião do dia é: Supremo está a caçar bruxas, na verdade, bruxos! Carmén Lúcia nada tem a ver com essas questões entre Supremo e Jefferson, este estava só a questionar a passividade da ministra, diante da censura que o Supremo promoveu contra o grupo Jovem Pan de notícias. Ela acabou sendo o bode expiatório na ocasião. Porque Lex Luthor, esse sim o Xandão de Moraes, esse sim, está com a criptonita na mão para acabar com a democracia no Brasil.  

Obrigação da Mulher de Conferir Sexo ao Seu Parceiro no Casamento?

Os tempos atuais são marcados pelas conquistas femininas, em vários campos da vida. Notadamente, a mulher passou a ter um protagonismo muito maior no campo do trabalho e no da vida em geral. É possível afirmar até que há uma lógica invertida quanto aos preconceitos referentes à misoginia. Passamos à androginia sem que percebamos que isso está a ocorrer. Há uma força no pensamento vigorante, que molda a consciência coletiva e confere ao homem o estigma de um ser "violento", seria ele um "estuprador em potencial" e as mulheres possuiriam totais razões em suas condutas atípicas. Fato que anula qualquer pensamento pacífico, no sentido de dar uma "trégua" na loucura que se nos apresenta diariamente nos noticiários da gigante da televisão brasileira, a Rede Globo.

A mulher dos nossos dias possui poder, conquistou o seu espaço. Merecidamente, alcançou direitos jamais antes vistos. Possui protagonismo nas mais vastas áreas laborais que se possam imaginar e com isso inverteu-se a lógica, na medida em que ao invés de os homens usarem de preconceitos contra as mulheres (misoginia), o que ocorre nos nossos dias é o oposto (androginia), no sentido de conferir a pecha ao gênero masculino de "estuprador potencial de mulheres" o que configura um escárnio, um ódio aos homens que não pode passar despercebido.

Homens há que se casam com mulheres, têm filhos, mas suas esposas já não sentem atração por eles. Não há mais o desejo de coabitar (aqui no sentido de copular ou, no linguajar mais vulgar, transar) com o parceiro. Inúmeras são as desculpas para não coabitarem com seus esposos ou parceiros que podem seguir a narrativa de uma dor de cabeça ou mesmo de cansaço extremo, por ocasião do trabalho ou de qualquer outra coisa que se possa inventar. As mulheres estão a esquecer dos votos maritais feitos no âmbito da cerimônia do casamento. Estão a trair seus cônjuges, desrespeitando-os e desrespeitando o que acordaram com o contrato de casamento. A coabitação é importante, pois mantém o casal conectado e em harmonia do que desejou fazer naquela ocasião e afirmou que assim seria até que a morte o separasse.

A mulher, assim, teria obrigação de coabitar (transar) com o seu marido? Ninguém é obrigado a qualquer coisa, desde que a lei assim não o obrigue, princípio da legalidade. Contudo, a lei também prevê que, no caso do casamento, a coabitação é dever matrimonial. Quer continuar casada? Um dos deveres é a coabitação (transa ou relacionamento sexual), porque nenhum homem casa com uma mulher para calçar um "Crocs", dar beijinho na testa da esposa e chamá-la de mãe. Isso é absurdo! Se houve o contrato (casamento) é porque, de tempos em tempos, o dever da coabitação deve se fazer presente. Isso é uma obrigação? Entendo que sim, se a pessoa quer estar casada num relacionamento marital, falo de homens e mulheres. Senão, que se separem!!! Não é saudável e destrói qualquer tipo de relacionamento entre homens e mulheres que estão em um casamento. Casou, tem que coabitar de tempos em tempos ao menos, senão, que acabe o relacionamento, para que não se destruam psicologicamente os cônjuges ou a família.  

O homem pode obrigar à esposa a manter relacionamento conjugal sexual? Obrigar não é o termo, mas se ela não quiser de forma alguma e o marido não aceita, pode pedir a dissolução do vínculo conjugal, porquanto não há respeito ao dever de coabitar. Isso seria chantagem do marido? É estupro marital? Temos observado nas mídias televisivas um abuso no uso de palavras que denotam crimes. Alegam os jornalistas, notadamente os da Globo, que sequer possuem conhecimentos jurídicos bastantes a fazer qualquer alusão a crimes que desconhecem por completo. Por exemplo, o artigo 213 do Código Penal Brasileiro afirma que é crime de estupro: "Constranger alguém, mediante violência ou grave ameaça, a ter conjunção carnal ou a praticar ou permitir que com ele se pratique outro ato libidinoso: Pena - reclusão, de 6 (seis) a 10 (dez) anos".

Vejamos que o núcleo do tipo é "constranger". Quando um homem pede à sua esposa para que coabite (transe com ele) isso sequer configura constrangimento, por ocasião de que tal situação já ocorreu diversas vezes no passado, é exercício regular de um direito, e não foi objeto de constrangimento. Não há que se falar em estupro. Porém, a mulher pode se recusar? Claro, mas isso também configura violação ao dever marital de coabitação. Sanção: dissolução do vínculo conjugal. Muito justo que assim o seja, pois se há deveres de ambas as partes, ambas devem cumprir. Porém, não há mais a figura do cônjuge culpado, então não há também prejuízo, a não ser que a mulher queira ser irmã ou mãe do homem, o que me parece uma situação ridícula e, daí sim, um relacionamento tóxico, termo que toda mulher gosta de usar inapropriadamente.

Nesse sentido, é ignominioso o papel que a gigante das mídias televisivas, Rede Globo, faz quando diz que o homem não pode exigir o papel da mulher na relação de casamento, a coabitação, pois que, segundo os jornalistas daquela emissora, estaria ele cometendo crime de estupro, numa suposta "cultura do estupro". Não! Isso não existe na "cultura do casamento". O respeito entre os cônjuges passa pelo atendimento de suas vontades, quando essa possa ser satisfeita, repito: se ocorreu no passado, não há constrangimento. A exigência da manutenção do que já acontecia antes (coito, sexo, transa, coabitação e etc.) segue a lógica da normalidade de um relacionamento marital saudável e psicologicamente equilibrado! Caso contrário, que se separem os cônjuges. O que deve existir num casamento é o desejo de um ou de ambos os cônjuges convolar os sentimentos da união na coabitação, no sexo, tornando a união ainda mais forte e menos suscetível a ataques externos (terceiro que entra como predador do casamento para que se dissolva, o amante que nada tem a perder e que destrói famílias).

RÚSSIA X UCRÂNIA: O QUE ESPERAR DO CONFLITO QUE AINDA NÃO TERMINOU?

Há alguns meses a Rússia declarou guerra à Ucrânia, um conflito que já restou em dezenas de milhares de mortes, centenas bilhões de dólares em prejuízos e em um grande temor de que essa guerra possa se tornar global, caso a Rússia seja a vencedora. Tais acontecimentos refletem no mundo todo, com a alta do preço do petróleo e consequentemente dos combustíveis fósseis que são essenciais em todo tipo de situação.

A dependência decorrente da globalização fez com que os países se tornassem reféns dos acordos entre eles. Os blocos econômicos, os BRICS, por exemplo, são a prova de que qualquer desavença internacional pode fazer desmoronar acordos bilaterais ou multilaterais, por ocasião de que as sanções entre países é capaz de gerar o caos, tanto no tocante ao abastecimento, como no sentido da agravar a crise econômica global em curso, haja vista a conexão que liga as soberanias nacionais.

Rússia e Ucrânia estão como pivôs dessa crise. A Rússia deseja anexar territórios que já fizeram parte da extinta União Soviética. Vladimir Putin, o presidente russo, ex-integrante da KGB, serviço de inteligência soviética, entende que a Ucrânia é território estratégico aos seus intentos, contudo, inventou factóide de que o líder ucraniano está a possuir relações com o nazismo, o que não se verifica de fato. A verdade é que o megalomaníaco Putin necessita expandir territórios. É um ditador com sede de poder e com um arsenal de ogivas nucleares que podem colocar a perder o planeta inteiro.

O fato é que esse conflito já contabiliza um prejuízo insano que dificilmente esses países terão como angariar o status quo ante, posto que segue na casa dos bilhões e tais países não têm como fazer frente a esses gastos. Lembrando que no fim da segunda guerra mundial os Estados Unidos lucraram com a situação emprestando dinheiro aos derrotados. Isso fatalmente acontecerá, já que estão a financiar a Ucrânia neste conflito. A Rússia está sendo destruída economicamente, suas reservas financeiras não serão capazes de suportar tamanho prejuízo.

Os acontecimentos decorrentes desse conflito refletem em todo o mundo. A alta do petróleo, as oscilações nas bolsas de valores, a queda do PIB em vários países, a inflação generalizada..., só desgraça!!! Qual seria a finalidade disso? Enfraquecer o inimigo para conquistá-lo? Seria essa a resposta do senhor Putin a toda essa miséria que ele está a causar? Porque disso não sai riqueza!!! Estaria ele a pensar que "(...) de toda a situação de crise nasce também uma oportunidade", como naquela fala da protagonista do seriado "Ozark" da Netflix, personagem Wendy Byrde, interpretado por Laura Linney?

A verdade é que a guerra entre Rússia e Ucrânia está longe de terminar. Os EUA financiam a Ucrânia e a Rússia não desistirá! Os especialistas dizem que o conflito pode durar 2 anos ou mais. O que se absorve de tudo isso é que a insensatez humana não tem limites, como naquelas passagens descritas por Bárbara Tuchman, em seu "As Marchas da Insensatez", publicado pela Bibliex, já comentado por aqui neste blog. No seu livro a autora aponta que a insensatez humana é regida pela irracionalidade. O poder pelo poder é desejado pelos ditadores sanguinários ou papas "tarados" (Os Bórgias), sem nenhum interesse nos governados ou súditos!!! 

As Andanças da Lacração e do Cancelamento!

A jornada do cancelamento de figuras midiáticas e de outras não tão midiáticas assim faz-nos pensar que o mundo está louco. As pessoas estão seriamente doentes ao se imaginarem juízes dos outros e promoverem a "cultura do cancelamento e da lacração". Anda mal o pensamento de que podemos destruir a qualquer um sem qualquer consequência futura. Os lacradores nunca se imaginam como vítimas de suas próprias armas.

A caminhada do cancelamento faz com que pessoas sadias se tornem sádicas. Apontam dedos, crucificam pessoas como o faziam na época de Jesus. Também podemos lembrar daquele episódio descrito no livro "Vigiar e Punir" de Michel Foucault, em que Damien foi esquartejado, pelo crime hediondo (parricídio) que cometeu, em praça pública. Ocorre, porém, que a "lacração" está interessada em palavras ditas ou escritas que sequer configuram crimes. Ademais, inventam que há crimes, mas o Ministério Público não enxerga os supostos crimes propalados pela turma da "lacração e do cancelamento".

O mundo inteiro está assim, louco! O bom senso se foi faz tempo e os juízes que se imaginam "paladinos da moral e dos bons costumes" promovem o escárnio do cancelamento público de pessoas que vivem de sua imagem, vivem de patrocínio das empresas. Nada pode ser dito porque qualquer coisa pode e vai ser mal interpretada pelos supostos "paladinos". Lembrando muito o descrito por George Orwell em seu livro "1984", em que as "Teletelas" vigiavam as pessoas e o que pensavam, para que fossem flagradas no malsinado "crime do pensamento" pelo qual seriam punidas, nos 2 minutos de "ódio", "ódio do bem" diriam os defensores da "lacração e do cancelamento"!!!

O Grande Irmão (BIG BROTHER) das redes sociais se encarrega de fornecer armamentos aos paladinos da moral que se creditam com o bom senso capaz de alimentar os julgamentos, numa espécie de linchamento cibernético, tecnológico, assassinando reputações sem qualquer accountability. Contudo, haverá consequências. Lacradores e canceladores, em dado momento, experimentarão de seu próprio veneno. Será que eles concordarão com as sentenças que lhes forem dadas pelos seus pares?

Anda mal a política da "lacração", pois imagina que possui as qualidades de deusa que pode subjugar a qualquer um sem refletir se isso está ou não correto. A maioria é burra, desconhece dos direitos ou torce o que é dito nos fóruns da vida. Certamente a cultura da lacração e do cancelamento terá seus dias contados quando imperar o equilíbrio mental nas pessoas!!!   

#FatoouFAke? Globolixo de Comunicações e Uma Infinidade de Mentiras e Manipulações!

Um grande escritor, Umberto Eco, afirmou que as mídias sociais deram voz a uma multidão de imbecis. Ora, vindo de um esquerdista como ele, sinto-me lisonjeado de ser o imbecil a que ele se refere. Graças a Deus que temos nós, os imbecis conservadores de direita, um meio de nos expressar para que nossa voz não fique a se sufocar em meio a tanta mentira veiculada pelos "portadores da verdade", como diria Umberto. Estes são os meios de comunicação tradicional. A Rede Esgoto de Televisão, a Globolixo. 

Podemos vir aqui e dedilhar maldosamente, como eles o fazem às escâncaras em suas pseudonotícias, versões de fatos, afirmando-se contudo como paladinos da verdade, dos fatos. Asseveram que tudo o que afirmam contra o que dizem ser verdade é fake, falso, mesmo não o sendo.

Afinal, fato ou fake? Ou melhor: #fatooufake? Sabemos que os veículos de comunicação estão recheados de "notícias" tendenciosas que não refletem a verdade e sequer se compaginam com o que é real. A realidade do povo é bem diferente do que se noticia, muitas vezes. Até mesmo a cobertura política é feita de uma maneira que nos enoja, porque há uma patente manipulação e é possível constatá-la por meio da "mídia alternativa", mais isenta e menos polêmica.

O destaque dos noticiários tendenciosos e mentirosos vai para a Globolixo, Goebbels News ou, simplesmente, Rede Esgoto de Televisão, que insiste em denegrir a imagem do presidente da república em exercício, diariamente. Todos os dias somos bombardeados por essa emissora acerca de falsos fatos, falsos argumentos e falsas pretensões, de que o presidente é o maior dos demônios que já pisou neste planeta. Pior que Hitler. Acusam-no, falsamente, de destruir o planeta inteiro, não somente o Brasil!

Ele é o culpado de tudo: se o dólar sobe (culpa do Bolsonaro), queimada na Amazônia (Bolsonaro é o responsável), rachadinhas (Bolsonaro é ladrão), vacinas (Bolsonaro prevaricou), gente morre por Covid (Bolsonaro é genocida) e uma infinidade de acusações sem provas. Eles são categóricos nas acusações, nem aventam serem supostos os eventuais crimes cometidos. Esses manipuladores de informação, de esquerda, acham que o povo é imbecil, como afirmou Umberto Eco. Mas todos estão a ver a vergonha que a segunda maior emissora de televisão do mundo está a passar por sua falta de isenção e de credibilidade.

Estão sempre a dizer: #fatooufake? Querendo afirmar que veiculam fatos, mas na verdade, são fake. É muita mentira e manipulação! Versões de fatos, assassinatos de reputação, mas ninguém faz nada! A justiça não condena a indenizar por dano moral, violação a direito de imagem ou por crimes praticados continuadamente por aquela emissora, por injúria, calúnia e difamação. Isso é liberdade de expressão na visão dos magistrados. Seria mesmo isso? Usar um meio de comunicação para destruir um indivíduo é correto? É válido aos olhos da lei e da justiça? Na verdade a justiça é cega mesmo!

Os outros veículos de comunicação são mais comedidos nos ataques à honra do presidente. Nunca antes na história do país um presidente foi tão achincalhado, escorraçado como Jair Messias Bolsonaro. É um tremendo desserviço à população brasileira esse tipo de jornalismo ou será fofoca?

O fato mesmo é que é muito difícil deixar de assistir aos noticiários da gigante de comunicações, mesmo sabendo que só temos esse lixo, essa farsa para assistirmos, porque não há muitas outras opções. A emissora é a checadora dos fatos e determina o que é fake, mas quem irá checar a checadora? O fato é que não é possível confiar na mesma porque ela padece na cegueira do ódio que nutre contra o presidente e veicula versões inverídicas de fatos por ser esquerdista ao extremo!     

Poço dos Desejos Indesejáveis!

O problema de se desejar o que é indesejável está ligado à falta de bom senso das pessoas, posto que tais desejos podem agir contra o que almeja algo que não pode ter ou alcançar. Desejar o que não se pode ter é o mesmo que lamentar o que se é!

As pessoas não são iguais. Decididamente, são diferentes em vários aspectos. Enquanto uns estão a lamentar por não poderem desfrutar da vida do jeito que querem viajando, "luxando" e despertando inveja nos outros, curtindo os "beijos da deusa", com seus desejos caóticos de se sentirem poderosos, outros estão a desejar "o rabo (de baleia, deusa) pra ceia", no paradoxo escondido na areia (alusão a uma música de Gilberto Gil, "A Novidade")!

Não é novidade, entretanto, que toda essa desigualdade faz parte do ser humano que deseja o que não deveria. O indesejável é ver os outros comendo o "pão que o diabo amassou". Contudo, há algo tão estranho nas pessoas. São poços de desejos indesejáveis buscando mostrar poder, onde não é possível demonstrá-lo, posto que o combalido, o caído na existência, não possui forças para medir!

"Tudo é tão desigual... de um lado esse carnaval e de outro a fome total", aonde isso vai parar? Será que os povos oprimidos de outrora, em priscas eras, pensavam invejosamente em ter o que seus opressores possuíam ou apenas desejavam ter o que comer, beber, vestir e possuir um lugar para morar?

Obviamente, quem está por baixo não tem sequer pensamentos luxuosos, por não se achar merecedor disso. Se alguém vem de baixo e adquire riqueza rapidamente, pode ser que se suicide, tal como afirma Durkheim em o seu "O Suicídio". O suicídio anômico:

"Qualquer ser vivo só pode ser feliz, e mesmo viver, se as necessidades que sente estiverem suficientemente de acordo com os meios de que dispõe. Caso contrário, se os seres vivos exigem mais do que lhes pode ser dado ou, simplesmente, exigem outra coisa, terão sempre uma sensação de insatisfação e não poderão agir sem sofrimento. Ora, um movimento que não se pode realizar sem sofrimento tende a não ser repetido. As tendências que não encontram satisfação atrofiam-se, e como a tendência para viver é a resultante de todas as outras, não pode deixar de enfraquecer se as outras definham.

No animal, pelo menos em condições normais, esse equilíbrio se estabelece com uma espontaneidade automática, porque depende de condições puramente materiais(...). Mas o mesmo já não acontece com o homem porque a maior parte de suas necessidades não dependem do corpo, ou, se dependem, é em diferentes graus(...). Assim, quanto mais tivermos, mais queremos, satisfações obtidas estimularão as necessidades em vez de acalmar (...). Nessas condições, só estamos ligados à vida por um fio muito fraco que está sempre em risco de se partir". (DURKHEIM, Émile. O Suicídio. 1 Reimpressão, São Paulo: Martin Claret, 2008, p. 265-268).   

O poço dos desejos indesejáveis se apresenta neste diapasão porque os seres humanos são insaciáveis, sempre desejam o que não deveriam ou poderiam desejar, "(...) é necessário que as paixões sejam limitadas (...). Sujeitos a essa pressão, cada um em sua esfera, tem uma vaga noção do ponto máximo que suas ambições pessoais podem chegar, e não deseja mais nada que esteja além. Se, pelo menos respeita a regra e é dócil para com a autoridade coletiva, isto é, se é dotado de uma constituição moral sã, sente que não deve exigir mais. Define-se, desse modo, um objetivo e um limite para a suas paixões" (Idem, p. 268-269).          

A Passagem das Velhas Ideias para os Novos Pensamentos!

Ideias e pensamentos fazem parte do repertório de alguém inquieto e que não se acostuma com a mesmice, com a burocracia do que está ali à sua frente, o status quo, a medusa sedutora do que já está estabelecido, como se não pudesse ser modificado, da mesma feita em que se conta no "Mito de Sísifo", ensaio de Albert Camus, que ganhou até uma versão apocalíptica com a série da Netflix coreana de mesmo nome.

Para quem desconhece acerca da "filosofia do absurdismo" de Camus, Sísifo foi um personagem da mitologia grega "que foi condenado a repetir eternamente a tarefa de empurrar uma pedra até o topo de uma montanha, sendo que, toda vez que estava quase alcançando o topo, a pedra rolava novamente montanha abaixo até o ponto de partida por meio de uma força irresistível, invalidando completamente o duro esforço despendido". (Wikipedia) 

Aí está o absurdo, o esforço em vão para se alcançar algo e fracassar desgraçadamente! Seria a solução para tal desilusão o suicídio? O suicídio egoísta de Durkheim? Não!

A saída é a indignação e a insubordinação ao que aí está, a passagem de velhas ideias para novos pensamentos que poderão impulsionar mudanças. Estas são necessárias para repaginarmos o que foi destruído, consumido pela inatividade, pelo medo paralisante e pela sufocante falta de perspectivas!     

A GERAÇÃO DOS INÚTEIS!

Estamos acompanhando as novas tecnologias, como se o amanhã não fizesse parte do hoje, como se a nossa existência não fizesse a menor diferença nos acontecimentos que se sucederão, como se estivéssemos absortos em nós mesmos cercados por "diversão", distração ou seja lá o que forem as tecnologias que nos roubam tempo e experiência.

A geração dos adictos, imbecis e inúteis, não se enxerga como peso a um futuro que já chegou, não vislumbra sinais que são claros. O que se despedaça com um simples não fazer, quando a obrigação é de fazer. As diversões e distrações são partes de um plano diabólico dos governos para que todos sejam idiotas e fomentem a famigerada "idiocracia"!

O que será do mundo se todo o tempo e a experiência de vida que devemos possuir são desperdiçados em tecnologias que em nada agregam, a não ser a inutilidade e a ignorância?

A resposta a esta pergunta segue aos padrões dos filmes apocalípticos de zumbis, porque seremos zumbis virtuais, aliás já somos e o fim dos tempos se avizinha!  

A Ditadura do STF!

Reacende, no imaginário social, a ideia de uma volta à ditadura, não a do período militar, mas aquela engendrada pela mais alta cúpula do judiciário nacional, pelo Supremo Tribunal Federal (STF). Aduzindo-se a uma "caça às bruxas" por assim dizer dos detratores do guardião da Constituição (aquele que tudo vê e pune aos que não estão de acordo?).

Recentemente, deparamo-nos com aconselhamentos como: "cuidado com o que posta em rede social!; haverá transação de poder, futuramente, logo tome cuidado porque haverá retaliação!" Estaríamos às voltas com o Estado de exceção? Devemos ter medo, como nos filmes de Harry Potter, em que os bruxos tinham medo "daquele que não se deve nomear... Voldemort"?

A democracia estaria mesmo em vertigem, não por causa do atual presidente eleito, mas por conta do Poder que se elegeu acima de todos, mesmo sem ter vencido nas urnas, a democracia está ameaçada pelo STF e a sua confusão no sentido de ser o intérprete da Constituição e do seu poder de decidir desarrazoadamente quanto aos preceitos democráticos em suas decisões nada ortodoxas.

Seria demais fazer uma analogia do STF com o personagem Simão Bacamarte do livro "O Alienista" de Machado de Assis, quando Simão, a pretexto de pesquisar os "doentes mentais", os internava na "Casa Verde", hospício, a ponto de, praticamente, meter toda a população de "Itaguaí", inclusive os representantes da Câmara de Vereadores, no hospício?

Simão acabou por se internar e retirar a todos da "Casa Verde", terminou por morrer dentro do hospício! Seria esse o triste fim do Supremo Tribunal Federal (da Patifaria)?  

Não dá mais para aceitar as decisões arbitrárias e sem sentido deste órgão, na figura de seus ministros, e não aduzir que são loucos. As últimas decisões são claras nesse sentido. A sociedade está perplexa por ocasião da falta de coerência nas decisões dos ministros. 

Sufocaram a justiça e esqueceram da verdade, substituindo-a pela mentira. 

Uma vergonha e uma pena!

A Análise do Homem Moderno e o Seu Desconforto Perante a Sociedade Atual!

A observação acerca do homem moderno e do seu desconforto perante a sociedade atual é feita de modo não científico, mas intuitivo, no sentido de se conferir subsídios ao enfrentamento no "bellum omnium contra omnes", conflito teorizado pelas ciências sociais, a filosofia. Não se está aqui a tecer comentários, como especialista, mas a observação é o primeiro passo para se entender e confrontar, da melhor maneira possível, os conflitos subjacentes que nos são apresentados diariamente!

O homem hodierno está mergulhado em uma existência de pouco sentido. Os meios de comunicação, as tecnologias e o distanciamento social permitiram que a humanidade experimentasse um desconforto imenso no que tocam ao modo de ser e à maneira de agir dos seres humanos. 

Entende-se que as regras foram quebradas. A moralidade, a ética e os bons costumes atuais estão cada vez mais a se distanciar dos modos de comportamento socialmente aceitáveis há décadas atrás, dando espaço a novas formas de de pensar e agir.

O socialmente aceitável passou a dar lugar a um conflito existencial do ser humano que se confunde com a guerra de todos contra todos, o "bellum omnium contra omnes", mesmo que se diga que hoje não estamos mais em guerra contra outros países ou povos, a guerra que se apresenta agora é no psicológico. As pessoas deixaram de ter respeito umas pelas outras. 

Há um ruído na comunicação e isso gera confusão, medo e uma espécie de ódio. O "ódio do bem" ou o ódio do mal, não se está aqui a se posicionar sobre o ódio, nem a exaltá-lo! 

Em sua gênese o ódio é uma coisa ruim, por isso deve ser sufocado independentemente da causa a que ele serve. O diálogo sempre foi a melhor arma para se combater conflitos, ainda que não haja consenso.

No sentido de melhor enfrentar a esse embate, no conflito de todos contra todos, devemos possuir em mente o pensamento norteador dos grandes filósofos, que já sacaram há milhares de anos, que o bem viver segue aos preceitos da ética, dos bons costumes e da valorização do próximo, a alteridade. 

Não podemos esquecer de valores que nos foram inculcados desde cedo e que perderam o seu alcance por ocasião de o mundo se tornar um antro de narcisistas que apenas se importam consigo mesmos, no intuito de sobreviverem nessa selva de pedra! 

Devemos nos apegar aos ensinamentos de Aristóteles, Platão, Sócrates e tantos outros filósofos que buscavam a boa consciência. A Bíblia deve nortear o pensamento do homem moderno, para que não caia em sua desatenção aos preceitos que nos foram ensinados e devem ser cultivados diariamente, para que não nos esqueçamos, devemos praticar e dar o exemplo!        

Bolsonaro, Trump e Outras Maluquices!

O presidente da república, Jair Messias Bolsonaro, foi eleito no pleito de 2018, com ampla maioria de votos, por ocasião de ser o único candidato a fazer frente ao seu opositor petista, Fernando Haddad, que dizia ser Lula para efeitos eleitorais, no sentido de captação de votos para o seu curral eleitoral.

A votação em Bolsonaro seguiu ao discurso da alternância de poder já que o Partido dos Trabalhadores (PT) havia ficado 13 anos na presidência da república e o Brasil estava a enfrentar uma grave crise econômica. 

Tributam, os especialistas em política, que a vitória de Jair Bolsonaro possui conexão com a onda extremista nacionalista que vem conquistando o globo terrestre, já que a globalização agravou os problemas econômicos até então vigorantes.

Fenômeno semelhante ocorreu na segunda guerra mundial, a exemplo dos ditadores Mussolini, Hitler e Stalin. O nacionalismo é, na opinião dos comentaristas políticos, um sintoma das economias quebradas. O povo tem essa crença de que um político forte, assentado no nacionalismo, no extremismo, possa reverter o quadro de grave desigualdade social que apenas se deteriora com o passar das décadas.

Assim, Donald Trump foi eleito em 2016, com um discurso de que a América vem em primeiro, "Amerca First", e com o objetivo de tornar a "America Great Again". O nacionalismo da extrema direita se apossou dos eleitores que viram em Donald um salvador.

Destarte, como Jair Bolsonaro é chamado de "Mito", Donald conseguiu que um punhado de malucos se unissem a ele na invasão ao Capitólio, na semana que passou, e uma mulher que trabalhava lá foi morta na confusão, tomando um tiro. O que não sensibilizou ao sociopata Trump que sequer se arrependeu de ter inflamado as massas a invadir o Congresso norte-americano, sob o fundamento de que as eleições de 2020 foram roubadas!

Trump é um homem que não está nem aí para o que é certo ou errado. Ele quer se manter no poder e fará de tudo para conseguir isso. Ocorre que o tiro saiu pela culatra e possivelmente o futuro ex-presidente dos EUA será processado criminalmente e quiçá condenado.

Bolsonaro também vem sendo alvo de investigações, caso Queiroz, porém ainda não foi alvo de ação penal porque tem a tal imunidade presidencial, em que o chefe do executivo não pode ser processado e nem condenado por atos estranhos a sua função. Mesmo que Bolsonaro não seja corrupto, ele fez mal ao seguir a personalidade de Donald Trump, porque ficou bem claro que Trump é o vilão da história. Joe Biden venceu fervorosamente a eleição de 2020 e Trump se assemelhou à "bancada da chupeta" do PT que não aceitou o resultado das eleições de 2018, quando Bolsonaro se sagrou vitorioso na eleição aqui no Brasil.. 

A Secreta Arma dos "Narcisistas"!

A observação impertinente acerca do comportamento narcisista, de certas pessoas, está a prejudicar o imaginário social sobre tal conduta e a abordagem que se deve tomar nas situações em que o ser, socialmente identificável como ser humano, se depara com alguém destituído de empatia. A anulação de tal pessoa ou o cancelamento da mesma não resolve o problema e traz em seu bojo o rótulo, a estigmatização dos ditos sociopatas.

O comportamento narcisista é muito comum nos dias de hoje. Narciso, da mitologia grega, era um homem belo que sofreu uma praga e foi condenado a olhar para a sua imagem refletida em um rio até a sua morte, daí o porquê de a flor de Narciso crescer a beira de rios. Daí vem o termo "narcisista"! 

São pessoas que pensam ser melhores que outras e colocam-se acima delas. Dominantes. Um comportamento sociopata dominante que se soma à falta da empatia com o próximo, ou seja, o sociopata pensa apenas em si mesmo. O outro é visto como um objeto, algo para que o sociopata possa se apoiar a fim de lograr êxito no seus objetivos.

Contudo, a estigmatização, a anulação de tal pessoa ou mesmo o cancelamento da mesma, faz com que ela seja tomada como bode expiatório de todos os males sociais vigorantes. O que cai na falácia do rótulo e da vitimização. O sociopata, narcisista, é alguém que deseja o mal alheio. É alguém que quer que os outros se prejudiquem para que ele prospere. Ele se incomoda com o sucesso alheio, na medida em que não é o seu sucesso. 

Há comportamentos narcisistas na sociedade, sem que necessariamente isso signifique que um narcisista típico é um sociopata. A nossa sociedade fomenta esse tipo de comportamento. Um comportamento exclusivista desapegado do alheio (não altruísta, mas egoísta). Centrista, centrado no "eu". 

Seria extremamente falacioso dizer que nenhum de nós, seres socialmente encaixados na sociedade atual, tem ou teve algum comportamento narcisista nos últimos anos. Todos já nos deparamos com esse comportamento alguma vez na vida. É do ser humano. A sociedade em si fomenta esse tipo de comportamento. 

Por isso penso que estigmatizar o comportamento narcisista, colocar rótulos em todos, equiparando-os a sociopatas, que realmente são perigosos ao comportamento socialmente adequado, seria como vitimizá-los. Seria fornecer a eles a arma que eles desejam possuir para destroçar aos que consideram seus adversários.

Os sociopatas, não somente por serem destituídos de empatia, mas por serem, em sua gênese, maus e por realizarem a maldade na vida alheia, prejudicando a muitos, devem por isso, ser condenados ao esquecimento que é o verdadeiro castigo para um sociopata tradicional.    

O Ano de 2020 está acabando! O que esperar para 2021?

Estamos em dezembro de 2020, um ano de acontecimentos inacreditáveis, de um número enorme de problemas, dúvidas, incertezas e repleto de medo! O próximo ano se anuncia: 2021! O que esperar para o ano que se inicia? Novo mandatário máximo nos EUA: Joe Biden. Eleições municipais no Brasil, em que os futuros mandatários são velhos personagens corruptos da política e um cenário de continuidade do vírus chinês que está a aniquilar a economia do mundo inteiro.

Todo fim de ano é assim, temos as melhores expectativas para o ano que vai entrar. Promessas: vou emagrecer 10kg se Deus quiser até o fim de 2021; vibrações positivas: o ano de 2021 será o melhor de todos os tempos; pedidos: pedirei a minha santinha que tudo dê certo e etc., não é ilusório ser positivo em situações tão caóticas como as que estamos a presenciar, porém, não é o que os economistas e os espiritualistas estão a dizer.

Dizem eles que o ano que vem será de uma profunda recessão. Que devemos nos preparar para as grandes tribulações que virão e, por isso, devemos orar para Deus nos livrar do que está por vir. Afirmam que a segunda onda do vírus virá para arrebentar com a nossa economia. Mesmo que tenhamos um ligeiro aumento no PIB, no primeiro trimestre desse ano.

Há uma distância enorme entre o que dizem e o que realmente é verdade. Estamos observando a uma histeria que não tem paralelo na história. Os noticiários só falam disso: morte pelo Coronavírus! Não mudam o disco.

Para completar, nos EUA de 2021, tomará posse um candidato da esquerda democrata, Joseph Biden, o Joe Biden, um presidente de mais de 78 anos de idade, será que ele conseguirá cumprir o seu mandato? Certamente que as pessoas estão a viver mais e, por isso, nada de anormal aqui. Não seria essa a preocupação que o povo americano deveria ter, mas sim a que interesses o novel presidente irá atender? Qual seria ao seu plano de governo? Não há nada que indique que o presidente norte-americano, eleito democraticamente com a maioria dos votos e em votação histórica, a maior de todos os tempos, segundo a mídia, governará em benefício dos americanos. 

A ordem do "America First" do presidente Trump não foi replicada. O que parece sinalizar a um certo tipo de divisão no país, única superpotência do globo terrestre. Nada obstante, as afirmações de Joseph em relação ao Brasil parecem indicar que não seremos respeitados em nossas decisões acerca das políticas ambientalistas. Parece que Joe Biden está a querer impor alguma medida prejudicial ao nosso país por considerar que não atendemos às politicas ambientalistas adotadas em todo o planeta.

É estranha a forma como Biden conduz o seu discurso. Um grande mistério. Um grande ponto de interrogação. Vamos aguardar o que teremos logo à frente, já que 2021 bate a nossa porta com força.

Na ponta de cá, o Brasil vivenciou este ano uma eleição conturbada e bagunçada. A uma que este ano foi atípico por causa da pandemia, tivemos o primeiro turno das municipais em novembro e não em outubro, como manda a Constituição. A duas porque os candidatos eleitos são velhas figuras corruptas que engrossam a grande lista de personalidades podres que ocupam ou já ocuparam o cenário político em tempos pretéritos. Nada de novo por aqui.

O que mais nos deixa inconformados, contudo, é a possibilidade de uma segunda onda do vírus chinês em nosso território, posto que já há vacinas (as "vachinas", da Coronavac) contra a malsinada praga que já foram anunciadas para janeiro de 2021, a toma delas por pessoas de risco no que toca ao vírus.

Não há que se falar em segunda onda se houverem as vacinas. Porém, a mídia está a propagar essa informação como se já fosse possível prever o que ocorrerá no Brasil, sabido que nem saímos da primeira onda.

Em síntese, nada podemos esperar para 2021. Sem expectativas! Porém, temos que cruzar os dedos, torcer para que os prognósticos dos epidemiologistas, economistas, jornalistas, esquerdistas (e por que não dizer fascistas?) estejam redondamente enganados acerca do que acontecerá.  

Coronavírus: Assunto que não acaba mais!

Há mais ou menos 9 meses, o mundo vem presenciando, escandalizado e com muito medo, a pandemia do Covid-19 (o malsinado coronavírus), um mal de origem chinesa que foi imprudentemente espalhado pelos quatro cantos do globo terrestre. Um vírus que veio para ficar e alerta-se para uma segunda onda, sendo que a primeira ainda está em curso.

As fatalidades geradas pelo vírus chinês colocam os seres humanos em um grande dilema acerca de suas vidas, de sua existência. Sair ou não de casa? Trabalhar, estudar ou passar fome e ignorância em casa por conta do medo de contrair o vírus? Isso aliado a ações de governo que obrigam pessoas a ficarem em casa e usarem a máscara de proteção facial se saírem. 

Toda essa crise gerada por um vírus fez com que muitos adoecessem, em casa mesmo, do vírus maldito, mesmo as pessoas tomando todos os cuidados necessários. O que denota a falácia governamental, da OMS e da mídia nojenta: #Fiqueemcasa! 

As pessoas estão desenvolvendo depressão em suas casas, enclausuradas. Elas também estão a desenvolver síndrome do pânico, porque os noticiários (notadamente da Rede Globo) estão a informar mortes por coronavírus de maneira desarrazoada, causando pânico na população. Dizem agora que há uma 2° onda do vírus, contudo, o povo já não aguenta mais tanta mentira.

O uso das máscaras é obrigatório nas ruas, nos estabelecimentos comerciais e nos táxis, nos transportes por aplicativo e públicos, porém, não o é nos automóveis de passeio e nem nas motocicletas, mesmo assim há muitos motoristas que estão a usar mesmo sabendo que é absolutamente desnecessário, justamente porque estão com medo de contrair o vírus ou suas já anunciadas mutações, o que não deve ocorrer.

O medo líquido de Zygmunt Bauman se manifesta de uma maneira impressionante nos nossos dias. Nada sabemos de concreto, ainda, sobre o malsinado vírus. Mesmo assim, afirmam os "especialistas" que o uso de máscaras protege de contraí-lo. Será que não há muita desinformação dos ditos especialistas de vírus?

Esse vírus não é mortal, não na proporção que alardeiam. É um vírus que se espalhou muito mais no imaginário das pessoas do que na realidade. Há muitos críticos que dizem que a pandemia instalada serve a interesses escusos, porque o mundo já vinha "quebrado" de uns tempos para cá. As economias dos países já padeciam em sua saúde financeira, por ocasião de diversas crises econômicas já verificadas no nosso século e no anterior. 

Então tiveram que criar um artifício, seria um gatilho. E foi em cima de um vírus que surgiu, na natureza, uma oportunidade de fazer o que chamam de "o grande restart global", ou seja, querem implementar o globalismo, corrente que busca se compaginar com a teoria da "nova ordem mundial". Um governo global, uma moeda global, uma economia global e etc. Ideia a ser implementada nos próximos anos.

São muitos assuntos que envolvem o tema do coronavírus, não acaba mais, temos teorias conspiracionistas ou não, mas o "restart" já foi anunciado no Fórum Econômico Mundial, em Davos. É difícil ter no que acreditar neste momento, já que muitos vem a falar no "novo normal", o que seria isso? 

Em síntese, os governos mundiais estão a fazer uma bagunça no cenário social e econômico. Afirmam que há uma segunda onda, o que sinaliza que esse negócio de pandemia não deve acabar e, ainda assim, introduzem a ideia de um recomeço, zerando tudo. Fora isso querem retirar a liberdade das pessoas, forçando-as a ficar em casa ou usar máscaras faciais o tempo todo nas ruas.  

Edir Macedo, Homem de Deus ou Velho Pastor Gagá?

A tragédia que acometeu à família do ex-integrante da seita Universal do Reino de Deus (ou do diabo?) fez com que ficassemos extremamente comovidos por acontecer justamente com quem tem a intenção de praticar o bem e de ter Deus na vida, coisa semelhante aconteceu com Jó, no famoso episódio em que Jó perde tudo, mas tem restituído tudo em dobro. Jó não foi amaldiçoado. Porém, Deus provou o seu coração que não estava ligado a pessoas ou coisas e sim ao Deus Vivo de Israel.

Edir Macedo Bezerra, líder da seita Universal, proferiu em desfavor do ex-integrante, da mesma (que sofreu uma tragédia em sua família), palavras abomináveis. Disse, nestes termos, que Deus é vingativo. Que Deus é o terror porque pode matar ou mandar matar a quem é pecador (mas todos pecaram, não? É isso que diz a Bíblia que todos pecaram e por isso carecem da misericórdia divina). Disse o referido líder que quem rouba, quem adultera, quem pratica a mentira, enfim, deve morrer. Pelas mãos de Deus. Porque a misericórdia de Deus, na visão do velho gagá senil Edir, tem limites.

Isso não está escrito em lugar algum. A misericórdia de Deus é infinita. Deus não se alegra na desgraça alheia quanto mais vai patrocinar o homicídio ou o suicídio que seja. E se a desgraça acontece é porque é sintoma de que algo grande está por vir (como ocorreu no caso do Rei Davi. Acaso ele morreu? Não, mas dirão alguns que Davi adulterou e por isso houve morte. Nada disso. Davi tomou a esposa de outrem e mandou este para morrer na guerra. Não há homicídio aqui. Davi não morreu. Mesmo assim, mesmo que se diga que houve tragédia na vida de Davi, este foi Rei. Amado e abençoado por Deus. Contudo, estamos na graça. Na égide do novo testamento. Não se aplica o velho testamento aqui. Todos pecaram e por isso carecem da misericórdia divina que é e sempre será eterna), na  vida do ex-integrante da seita, no caso. Talvez a seita já seja vista como tal pela maioria que está a abandonar esse templo que arrecada milhões em dinheiro, afinal "templo é dinheiro", não é mesmo senhor (P)Edir Ma(is)cedo Bezerra?

O senhor está velho, gagá, senil. Não sabe o que está falando. Retrate-se que dá tempo. O senhor falou uma sandice. A Bíblia não ensina o ódio, mas sim a compaixão. Dizer que a misericórdia de Deus para os que pecaram é finita, faz com que olhemos para Deus e digamos que ele é um juiz de dois pesos e de duas medidas, porque senhor Edir, o senhor é tão ou mais pecador que o ex-integrante da sua seita que o senhor diz que Deus pode tomar a vida dele. Por que raios o mesmo Deus não toma a sua já que o senhor é muito mais pecador que o ex-integrante que apenas caiu na sua lábia enganosa e arrecadou horrores de dinheiro para a sua seita? O senhor fala de adultério e de roubo, o que diz acerca da investigação criminal contra a sua pessoa, vários processos criminais, seria isso nota de culpa ou perseguição? Perseguição porque o senhor engana as pessoas? Perseguição porque o senhor usa o dinheiro dos fiéis para patrocinar o seu estilo de vida de luxo e de riqueza? Não entendo mesmo. Para mim o senhor é um mentiroso e sua vida deveria ter sido tirada também. Consoante a sua logica insana de velho gagá e senil. Aposente-se, sim! Esqueça tudo e vai curtir sua vida de luxo. O senhor está velho. Não sabe o que diz!

Seria Deus injusto? Seria o mesmo Deus aplicador de dois pesos e de duas medidas diferentes para situações semelhantes? Edir pecou também, desviou dinheiro da igreja pra custear o seu estilo luxuoso de vida. Isso é pecado! Cadê que Edir foi assassinado?

A verdade é que Edir já deveria ter se aposentado, pois vai complicar a vida da seita que criou ou ajudou a criar. Não sabe o que está falando. Está velho, gagá e não é um homem de Deus. Nunca foi. É um enganador. Usa do seu poder financeiro para intimidar aos mais fracos. Afirma ser um homem de Deus, mas não passa de um falso profeta. Todo mundo está vendo a vergonha que Edir está a passar.

Quanto a finitude da misericórdia de Deus, isso é uma blasfêmia. A Bíblia ensina que a misericórdia de Deus dura para sempre. Todo mundo sabe disso. Agora, povo da seita Universal, os senhores vão passar pano para o seu líder Edir? Exijam que ele se retrate. Isso não é coisa que Deus faria. Deus não é o Vingador da Caverna do Dragão, porque se for, Edir é o Mestre dos Magos!

"Ódio do Bem!" O Caso Mariana Ferrer!

Os "odiadores do bem" sempre estarão lá pra consolar aos "frascos e comprimidos"! Será mesmo esta a intenção deles? Vejamos o caso da menina que se tornou famosa pela mídia por ocasião de um suposto estupro ao seu corpo. Mariana Ferrer alega que foi estuprada pelo homem que sequer tencionava a isso. Ele a levou a um quarto e ela não parecia resistir. As imagens mostram o momento em que os dois subiram as escadas.

Não há provas do fato típico mencionado. O réu foi, evidentemente, absolvido por falta de provas. Não há como saber se ocorreu o crime. O estupro é um crime gravíssimo. Atenta contra a liberdade sexual da pessoa e é feito com violência física, estupro curra, ou psicológica, vis compulsiva.

Não restou provado o fato porque a moça subiu calmamente as escadas, não ofereceu resistência e ao sair do quarto após a relação sexual, caminhou calmamente para a saída. Não há nenhum indício de que o homem tenha praticado algo tão hediondo com a mulher.

Alega-se estupro de vulnerável, nada se viu acerca da vulnerabilidade da vítima. Os exames toxicológicos nada indicaram, o fato de ela andar trôpega pode ter relação com o seu calçado ou algum problema de locomoção que ela já tenha. Não é sabido.

O que podemos dizer, não houve o estupro! Não há provas disso e por isso o homem foi absolvido, a mídia devia dizer suposto estupro porque não ficou comprovado. O réu pode acionar esses malsinados meios de comunicação com a ação penal privada de calúnia por imputarem a ele falsamente um crime. Acabou! Não há o que fazer, salvo provas obtidas posteriormente para reabrir a questão e, daí sim, um julgamento justo com acusação, condenação e pena, caso realmente tenha acontecido algo tão hediondo.

Penso que não aconteceu. Contudo, a audiência mostra como os advogados "mais velhos" são despreparados para os novos tempos, tempos de lacração, desinformação e mentiras. 

O advogado em questão ofendeu a suposta vítima com palavras que não se devem dizer a ninguém. Isso denota o seu mau-caratismo de advogado rico que anda de lancha, mas não se importa com pessoas, com elas não devia trabalhar posto que não possui a humanidade necessária. Ele deve ser condenado em ação por danos morais por causa do ocorrido em audiência.

O dito advogado deve sofrer uma penalidade disciplinar prevista no Código de Ética da OAB e ser processado por ação penal privada pelos crimes de injúria e difamação à jovem.

Entretanto, o "ódio do bem" encetado pela turma do "politicamente correto", lacradores midiáticos, jornalistas de quinta categoria como os da Globolixo, da UOL e etc, esses tais querem capitalizar e espalhar o seu ódio esquerdista em cima de um fato tão trágico, se tivesse realmente acontecido.

As opiniões alheias e contrárias são esgarçadas. Jornalistas que não concordam com os holofotes que Mariana está a ter com o suposto crime que  esta insiste em alegar que aconteceu em seu desfavor, posto que supostamente foi  vítima, são punidos com a demissão de seus empregos. Será isso minimamente compreensível? Por conta de uma opinião a pessoa ser demitida? (E a Giuliana Morrone que chamou Alexandre Garcia de velho gagá, cadê a sua demissão da Globolixo?)

Ocorre, porém, que os meios midiáticos da imprensa podre e marrom deste país querem politizar a questão. Já estão a dizer que o susposto estupro é culpa do Bolsonaro. Já está um nojo essa imprensa do "ódio do bem". Eles são os verdadeiros odiadores. Espalham seus venenos (fofocas) com o intuito de capitalizar em cima da desgraça alheia e se dizem os bonzinhos, os paladinos da moral e da ética, só que não, são sim os verdadeiros desgraçados da mídia marrom esquerdista deste país, são os verdadeiros demônios.

Não é mais aceitável o ódio, tanto o do bem quanto o do mal. Temos que parar de nos ofender mutuamente. Óbvio que isso não tem nada a ver com não desejar que a Globolixo e que os meios de comunicação como: Folha de SP, UOL e etc, venham a falir e fechar as suas portas, porque estes promovem um verdadeiro prejuízo à imagem dos seus alvos. Um escancarado assassinato de reputações.

É um abuso e um absurdo o que estão fazendo com o trabalho jornalístico em nossos tempos. Tempos de fofoca, de vigilância e de assassinato de reputações. Qualquer erro que a pessoa cometa pode e deve ser o suficiente para a sua decapitação, a sua exclusão e o seu exílio. Vivemos num momento de ditadura dos meios de comunicação esquerdista, ditadura do judiciário, que estão somente a perseguir os "extremistas de direita", coisa que não existe. O que existe é o stalinismo sendo aplicado na prática nesse país. Assim também fazia Stalin, mandava matar os que ele considerava seus opositores, mesmo que fossem devaneios de sua mente criminosa, um suposto "odiador do bem".    

    

Trump vs Biden: O primeiro debate entre os candidatos a presidência da república dos EUA 2020!

Donald Trump tem um ar arrogante, narcisista, um distanciamento que o faz imprevisível, palavras agressivas e ataques que coincidem com sua vontade de ser um político reconhecido. Possui qualidades que o habilitam à reeleição. 

Fato é que nas eleições de 2016, o "outsider" Trump não parecia uma grande personalidade, mas sim um azarão, um desastre! Ocorre que a sua opositora, na ocasião, não fora competente e perdeu o pleito de maneira inacreditável.

Donald Trump travou, nesta terça-feira, um debate político contra o seu rival Joe Biden em que as acusações de malfeitos partiam de ambas as partes. Biden acusou Trump de sonegar impostos, Trump rebateu alegando o desconhecimento de Biden acerca do assunto, chamando-o de "burro", nestes termos. Alegou que Biden é um "carreirista" da política, que em 45 anos de exercício político fez menos do que Trump em 45 meses. 

Trump atacou a moral da família de Biden e este mandou Trump calar a boca. Chamou-o de palhaço. Enquanto Trump exaustivamente interrompia a Biden, sequestrando a sua amigdala, fazendo com que ele perdesse sua linha de raciocínio. O que eventualmente funcionou, até mesmo por causa da idade de Biden e de sua evidente falta de retórica.

Um político sem retórica não consegue agir no cenário político. Quando o poder de convencimento está atrelado a ideologias sem nexo (comunismo) e que promovem arruaças e vandalismos, até mesmo mortes, não consegue angariar o status de veraz!

As acusações de Biden de que Trump é o responsável pelas mortes causadas pelo vírus chinês, de que o mesmo é a favor de supremacistas brancos e de que é um conspiracionista lunático, terraplanista, faz com que não concordemos com Joe por ocasião de que o jogo político não se liga a acusações infantis, mas atitudes.

Os movimentos do "black lives matter" e dos "antifas" nos EUA são visivelmente antidemocráticos, posto que priorizaram a violência em detrimento do diálogo. Defender isso é defender a patifaria. Óbvio que "vidas negras importam"! Não somente estas, mas as de todos os demais. Não é esse o ponto. Politizaram a questão. Dividiram o povo nesse sentido. Certamente que há questões históricas envolvidas, mas introduziram essas questões na atividade política do atual presidente americano. Como se este fosse o responsável pelo racismo naquele país, isso não acontece. É "fake news". É mentira!

Como que Biden quer se locupletar da própria torpeza? Como que ele fala que Trump é um mentiroso se Biden é que espalha as mentiras?

Na minha opinião, Trump agiu estrategicamente. Venceu o debate. Não deixou o seu opositor falar e ainda o expôs. Fato que deixou Biden visivelmente perturbado com a prosa. O jogo político é sujo, mas é o que faz ganhar uma eleição. Se Trump fosse o "esculhambado" não conseguiria vencer qualquer eleição. Porém, o seu tom agressivo, cínico, fez com que tivesse assento na Casa Branca. Políticos, líderes reconhecidos e aceitos, têm um quê de sociopatia, isso não é olvidável. 

Enquanto Biden não aprender a malandragem política, não vencerá. O povo não quer o bonzinho, o certinho. Quer um líder forte que lide com questões de Estado. Trump tem feito isso de maneira muito competente. Não estamos aqui a falar de seu caráter e sim do que ele tem feito pelos EUA. 

À essa altura da vida, Biden é candidato à aposentadoria e não ao cargo político máximo dos EUA.

      

O Curioso Caso Das Leis que Não Pegam!

Entre tantas situações que ocorrem no plano dos fatos, ocorrem aquelas que são "juridicizadas", isto é, a norma incide sobre aquele plano transformando-o em fato jurídico, porquanto a lei que é  norma cogente, não requer a vontade das partes envolvidas, "mandadas" a realizar ou não tal ou qual conduta, possui força normativa a ser respeitada.

O curioso caso das leis que não pegam vem a nos alertar para uma condição de "anomia" das relações jurídicas vigorantes. Alerte-se para o exemplo do último domingo em que Palmeiras e Flamengo entraram em campo, mesmo afrontando normas sanitárias que deveriam ser respeitadas por ocasião do vírus chinês que fez com que 19 atletas do "mais querido" estivessem infectados com o maldito vírus.

Ora, a Confederação Brasileira de Futebol (CBF) e o Superior Tribunal de Justiça Desportivo (STJD) negaram ao apelo do Clube de Regatas do Flamengo (CRF) de suspender a referida partida de futebol contra o Palmeiras, por entender que o seu famigerado regulamento estaria acima de normas sanitárias, leis de caráter geral, "cogentes"!

A justiça do trabalho foi acionada, alegaram os autores (Sindicato dos Atletas do Rio de Janeiro e não o Flamengo, este na qualidade de réu, diga-se de passagem) que isso malfere as normas sanitárias e acertadamente o Tribunal Regional do Trabalho (TRT) do Rio de Janeiro concedeu a suspensão da partida em caráter liminar. Até aí vimos o judiciário funcionando de maneira correta. Aplicando a norma. Conferindo a ela força normativa. "A lei pegou"!

A partir daí, comentaristas de futebol, um abobalhado presidente de um clube mineiro de futebol, palpiteiros de plantão e narradores esportivos, destilaram o seu veneno, sem o menor pudor, contra o clube de futebol que mais tem torcida no país, quiçá no mundo. Afirmaram que "o mais querido" tem que ser expulso do futebol brasileiro, que tem que ser rebaixado, que é um clube que promove a discórdia, um "cagão" por não querer jogar e etc...

Foram tantos os adjetivos, tanto "ódio do bem" (só que não) que assistimos a uma grande demonstração de que o curioso caso das leis que não pegam se aplica ao judiciário também, só que, pior ainda, em última instância. O Tribunal Superior do Trabalho (TST) derrubou, em última hora, a liminar concedida pelo TRT.

Uma tremenda aberração! Como que um clube de futebol pode jogar nestas condições? Isso poderia ser considerado um crime, por ocasião de colocar vidas em risco. Quem garante que não são todos os atletas do Flamengo que estão contaminados? Na dúvida, as autoridades sanitária recomendam que não haja o jogo porque há um risco real de infecção. E se os atletas do Palmeiras ficarem doentes, se eles contraírem o vírus chinês, e; pior, se qualquer um deles morrer em virtude disso? Responsabilizarão o Flamengo?

Esse país é uma bagunça mesmo. O curioso caso das leis que não pegam é uma demonstração de que não há respeito ao correto uso das normas. As leis estão apenas em papéis, o grande desafio é fazer com que sejam cumpridas. Os ministros do TST esqueceram do que aprenderam nas faculdades de direito. Colocaram um regulamento de uma entidade esportiva acima de uma lei aprovada pelo Congresso Nacional que possui caráter geral, cogente e independe da vontade de qualquer pessoa, até mesmo dos dirigentes da CBF que há muito esqueceram das boas práticas e da ética!