terça-feira, 14 de novembro de 2023

A Promessa de um Mundo melhor e de Dias menos Cinzentos!

A dificuldade em observar que o nosso mundo está completamente doente nasce de uma cegueira coletiva que se apoia no status quo e na irrelevância de enxergar o outro como alguém como nós. A indiferença, o narcisismo das redes sociais e a falta de compreensão fazem com que a promessa de um  mundo melhor e de dias menos cinzentos se dissolva no ar da amargura e do ressentimento, complementado pela falta de empatia e desamor modernos.

O fato não é recente, o mundo está doente! Completamente doente e desamparado pela cegueira coletiva assentada no status quo, em que observamos a irrelevância das relações, dos relacionamentos líquidos e fugazes, em que não é possível enxergar o outro como a nós  mesmos. Estamos a ser sufocados no mar da indiferença, do narcismo que faz imbecis em redes sociais acreditarem ser mais do que o são e desprezarem os seus pares por isso. Nesse sentido, a falta de compreensão para com o próximo torna a promessa de dias melhores e menos cinzentos inócua, visto que o preceito maior "ame ao próximo como a ti mesmo", foi violado. Na medida em que o narcisismo imperante desabilita qualquer possibilidade de alteridade.

Assim caminha o mundo, na total falta de empatia e indiferença. O próximo é visto como coisa a ser descartada no tempo que se deseja. O desamor moderno segue a cartilha da solidão, "solitude", em detrimento do compartilhamento. Cada vez mais se adentra a esse poço sem fundo que é a falta de amor, de compaixão, de compreensão. Casamentos dissolvidos por conta de brigas, de infidelidades, de modinhas que vieram, ficaram e deixaram o seu rastro de destruição emocional por todo o canto que se vá. O mundo, hoje, é um fosso de melancolia, ressentimento, mágoa e toda sorte de amarguras.

É preciso refletir sobre isso, o problema das redes sociais, do narcisismo que está acabando com os relacionamentos, com as relações sociais e conjugais. A função social de algumas dessas instituições, tão sagradas, está a se esfacelar em meio ao fugaz, passageiro, líquido. Os dias melhores e menos cinzentos devem ser um objetivo de vida de todos e não de se esconderem na internet em busca de resolver problemas emocionais que não se resolvem sem a ajuda do outro pessoalmente. As redes sociais afastaram as pessoas e não o contrário, trouxeram danos irreparáveis no sentido de que favoreceram o "eu", antes dos outros. Resultado: tristeza, desamor, angústia, amargura, ressentimento, depressão e ideações suicidas. Por  isso, devemos voltar aos preceitos antigos como aquele da Bíblia: "ame ao próximo como a ti mesmo", para que não sejamos sufocados no mar da indiferença e do narcisismo.     

segunda-feira, 24 de outubro de 2022

O Supremo Tribunal da Caça às Bruxas!!!

Assistimos, nesse fim de semana, à prisão de Roberto Jefferson, ex-deputado que delatou o Mensalão, mostrando a verdadeira face do PT e de seus asseclas que seguem a cartilha da corrupção na política. Jefferson que reagiu à prisão e está a ser acusado de tentativa de homicídio por esse fato. A justificativa dele é que a decisão do STF foi inconstitucional e por isso resistiu à prisão, contudo, de modo a ferir a integridade física de outrem, mais grave ainda, da Polícia Federal.


Roberto Jefferson teve sua prisão decretada pelo ministro do Supremo Tribunal Federal, Alexandre de Moraes, pelo fato de "Jefferson ter recebido visitas, ter dado orientações a dirigentes do PTB, concedido entrevistas e promovido a disseminação de notícias fraudulentas. O vídeo com ataques “de teor machista, misógino e criminoso” proferido por Jefferson à ministra Cármen Lúcia na última sexta-feira (21) foi considerado a gota d’água"(Fonte: https://www.cnnbrasil.com.br/politica/veja-detalhes-da-decisao-de-moraes-sobre-a-prisao-de-roberto-jefferson).


Jefferson atacou a honra de ministra do STF, por esta estar de acordo com a censura que aquele Tribunal Supremo promoveu diante de veículo de comunicação que apenas apresenta a verdade dos fatos, o que foi o estopim para o restabelecimento de sua prisão. Ocorre que no andar da corrida política que se apresenta para eleger o representante máximo do país, o Supremo chamou para si a responsabilidade de ser o defensor do outro candidato. Aquele que sabidamente, corre em suas veias, a vontade de corromper. Um corrupto de carteirinha. Como poderemos esquecer esse fato se foi o próprio Supremo que endossou isso na ocasião? Basta pegar os áudios e vídeos. É de domínio público!!!


Lula cometeu os crimes. O fato de ser inocente agora, não importa tanto quanto sua índole. Ele errou, foi preso por isso. Cometeu os crimes sobejamente provados. Perdeu em todas as instâncias. Nada justifica os crimes que cometeu, nem os erros processuais cometidos, filigranas jurídicas que não se bastam, no tocante, a aferir integridade ao candidato do PT. Este é corrupto e corruptor e não é este que está a escrever que o disse, mas um juiz togado, na ocasião.


Jefferson cometeu erros grosseiros, estando em prisão domiciliar, não poderia ter feito qualquer coisa das que fez, muito menos  chamar a ministra "Cármen Lúcia de “bruxa” e “Cármen Lúcifer”, além de compará-la a “prostitutas” e “vagabundas” (Fonte: https://www.infomoney.com.br/politica/decisao-que-ordenou-prisao-de-roberto-jefferson-lista-video-contra-carmen-lucia-e-medidas-descumpridas).


Porém, se a motivação da prisão foram os xingamentos, seria ilegal tal prisão porque não é cabível prisão por ofensa à honra, mesmo que a um ministro do Supremo que é figura pública e pode ser criticado por suas decisões. Se a ministra se sentiu ofendida, que proponha queixa crime pois tal crime não comporta ação penal pública incondicionada, mas ação penal privada condicionada à representação da vítima. Moraes, se assim motivou a sua peça, decreto de prisão, andou mal e não sabe as regras jurídicas, se conhece, então é arbitrário e abusa de sua autoridade.


A opinião do dia é: Supremo está a caçar bruxas, na verdade, bruxos! Carmén Lúcia nada tem a ver com essas questões entre Supremo e Jefferson, este estava só a questionar a passividade da ministra, diante da censura que o Supremo promoveu contra o grupo Jovem Pan de notícias. Ela acabou sendo o bode expiatório na ocasião. Porque Lex Luthor, esse sim o Xandão de Moraes, esse sim, está com a criptonita na mão para acabar com a democracia no Brasil.  

domingo, 24 de julho de 2022

Obrigação da Mulher de Conferir Sexo ao Seu Parceiro no Casamento?

Os tempos atuais são marcados pelas conquistas femininas, em vários campos da vida. Notadamente, a mulher passou a ter um protagonismo muito maior no campo do trabalho e no da vida em geral. É possível afirmar até que há uma lógica invertida quanto aos preconceitos referentes à misoginia. Passamos à androginia sem que percebamos que isso está a ocorrer. Há uma força no pensamento vigorante, que molda a consciência coletiva e confere ao homem o estigma de um ser "violento", seria ele um "estuprador em potencial" e as mulheres possuiriam totais razões em suas condutas atípicas. Fato que anula qualquer pensamento pacífico, no sentido de dar uma "trégua" na loucura que se nos apresenta diariamente nos noticiários da gigante da televisão brasileira, a Rede Globo.

A mulher dos nossos dias possui poder, conquistou o seu espaço. Merecidamente, alcançou direitos jamais antes vistos. Possui protagonismo nas mais vastas áreas laborais que se possam imaginar e com isso inverteu-se a lógica, na medida em que ao invés de os homens usarem de preconceitos contra as mulheres (misoginia), o que ocorre nos nossos dias é o oposto (androginia), no sentido de conferir a pecha ao gênero masculino de "estuprador potencial de mulheres" o que configura um escárnio, um ódio aos homens que não pode passar despercebido.

Homens há que se casam com mulheres, têm filhos, mas suas esposas já não sentem atração por eles. Não há mais o desejo de coabitar (aqui no sentido de copular ou, no linguajar mais vulgar, transar) com o parceiro. Inúmeras são as desculpas para não coabitarem com seus esposos ou parceiros que podem seguir a narrativa de uma dor de cabeça ou mesmo de cansaço extremo, por ocasião do trabalho ou de qualquer outra coisa que se possa inventar. As mulheres estão a esquecer dos votos maritais feitos no âmbito da cerimônia do casamento. Estão a trair seus cônjuges, desrespeitando-os e desrespeitando o que acordaram com o contrato de casamento. A coabitação é importante, pois mantém o casal conectado e em harmonia do que desejou fazer naquela ocasião e afirmou que assim seria até que a morte o separasse.

A mulher, assim, teria obrigação de coabitar (transar) com o seu marido? Ninguém é obrigado a qualquer coisa, desde que a lei assim não o obrigue, princípio da legalidade. Contudo, a lei também prevê que, no caso do casamento, a coabitação é dever matrimonial. Quer continuar casada? Um dos deveres é a coabitação (transa ou relacionamento sexual), porque nenhum homem casa com uma mulher para calçar um "Crocs", dar beijinho na testa da esposa e chamá-la de mãe. Isso é absurdo! Se houve o contrato (casamento) é porque, de tempos em tempos, o dever da coabitação deve se fazer presente. Isso é uma obrigação? Entendo que sim, se a pessoa quer estar casada num relacionamento marital, falo de homens e mulheres. Senão, que se separem!!! Não é saudável e destrói qualquer tipo de relacionamento entre homens e mulheres que estão em um casamento. Casou, tem que coabitar de tempos em tempos ao menos, senão, que acabe o relacionamento, para que não se destruam psicologicamente os cônjuges ou a família.  

O homem pode obrigar à esposa a manter relacionamento conjugal sexual? Obrigar não é o termo, mas se ela não quiser de forma alguma e o marido não aceita, pode pedir a dissolução do vínculo conjugal, porquanto não há respeito ao dever de coabitar. Isso seria chantagem do marido? É estupro marital? Temos observado nas mídias televisivas um abuso no uso de palavras que denotam crimes. Alegam os jornalistas, notadamente os da Globo, que sequer possuem conhecimentos jurídicos bastantes a fazer qualquer alusão a crimes que desconhecem por completo. Por exemplo, o artigo 213 do Código Penal Brasileiro afirma que é crime de estupro: "Constranger alguém, mediante violência ou grave ameaça, a ter conjunção carnal ou a praticar ou permitir que com ele se pratique outro ato libidinoso: Pena - reclusão, de 6 (seis) a 10 (dez) anos".

Vejamos que o núcleo do tipo é "constranger". Quando um homem pede à sua esposa para que coabite (transe com ele) isso sequer configura constrangimento, por ocasião de que tal situação já ocorreu diversas vezes no passado, é exercício regular de um direito, e não foi objeto de constrangimento. Não há que se falar em estupro. Porém, a mulher pode se recusar? Claro, mas isso também configura violação ao dever marital de coabitação. Sanção: dissolução do vínculo conjugal. Muito justo que assim o seja, pois se há deveres de ambas as partes, ambas devem cumprir. Porém, não há mais a figura do cônjuge culpado, então não há também prejuízo, a não ser que a mulher queira ser irmã ou mãe do homem, o que me parece uma situação ridícula e, daí sim, um relacionamento tóxico, termo que toda mulher gosta de usar inapropriadamente.

Nesse sentido, é ignominioso o papel que a gigante das mídias televisivas, Rede Globo, faz quando diz que o homem não pode exigir o papel da mulher na relação de casamento, a coabitação, pois que, segundo os jornalistas daquela emissora, estaria ele cometendo crime de estupro, numa suposta "cultura do estupro". Não! Isso não existe na "cultura do casamento". O respeito entre os cônjuges passa pelo atendimento de suas vontades, quando essa possa ser satisfeita, repito: se ocorreu no passado, não há constrangimento. A exigência da manutenção do que já acontecia antes (coito, sexo, transa, coabitação e etc.) segue a lógica da normalidade de um relacionamento marital saudável e psicologicamente equilibrado! Caso contrário, que se separem os cônjuges. O que deve existir num casamento é o desejo de um ou de ambos os cônjuges convolar os sentimentos da união na coabitação, no sexo, tornando a união ainda mais forte e menos suscetível a ataques externos (terceiro que entra como predador do casamento para que se dissolva, o amante que nada tem a perder e que destrói famílias).

domingo, 26 de junho de 2022

RÚSSIA X UCRÂNIA: O QUE ESPERAR DO CONFLITO QUE AINDA NÃO TERMINOU?

Há alguns meses a Rússia declarou guerra à Ucrânia, um conflito que já restou em dezenas de milhares de mortes, centenas bilhões de dólares em prejuízos e em um grande temor de que essa guerra possa se tornar global, caso a Rússia seja a vencedora. Tais acontecimentos refletem no mundo todo, com a alta do preço do petróleo e consequentemente dos combustíveis fósseis que são essenciais em todo tipo de situação.

A dependência decorrente da globalização fez com que os países se tornassem reféns dos acordos entre eles. Os blocos econômicos, os BRICS, por exemplo, são a prova de que qualquer desavença internacional pode fazer desmoronar acordos bilaterais ou multilaterais, por ocasião de que as sanções entre países é capaz de gerar o caos, tanto no tocante ao abastecimento, como no sentido da agravar a crise econômica global em curso, haja vista a conexão que liga as soberanias nacionais.

Rússia e Ucrânia estão como pivôs dessa crise. A Rússia deseja anexar territórios que já fizeram parte da extinta União Soviética. Vladimir Putin, o presidente russo, ex-integrante da KGB, serviço de inteligência soviética, entende que a Ucrânia é território estratégico aos seus intentos, contudo, inventou factóide de que o líder ucraniano está a possuir relações com o nazismo, o que não se verifica de fato. A verdade é que o megalomaníaco Putin necessita expandir territórios. É um ditador com sede de poder e com um arsenal de ogivas nucleares que podem colocar a perder o planeta inteiro.

O fato é que esse conflito já contabiliza um prejuízo insano que dificilmente esses países terão como angariar o status quo ante, posto que segue na casa dos bilhões e tais países não têm como fazer frente a esses gastos. Lembrando que no fim da segunda guerra mundial os Estados Unidos lucraram com a situação emprestando dinheiro aos derrotados. Isso fatalmente acontecerá, já que estão a financiar a Ucrânia neste conflito. A Rússia está sendo destruída economicamente, suas reservas financeiras não serão capazes de suportar tamanho prejuízo.

Os acontecimentos decorrentes desse conflito refletem em todo o mundo. A alta do petróleo, as oscilações nas bolsas de valores, a queda do PIB em vários países, a inflação generalizada..., só desgraça!!! Qual seria a finalidade disso? Enfraquecer o inimigo para conquistá-lo? Seria essa a resposta do senhor Putin a toda essa miséria que ele está a causar? Porque disso não sai riqueza!!! Estaria ele a pensar que "(...) de toda a situação de crise nasce também uma oportunidade", como naquela fala da protagonista do seriado "Ozark" da Netflix, personagem Wendy Byrde, interpretado por Laura Linney?

A verdade é que a guerra entre Rússia e Ucrânia está longe de terminar. Os EUA financiam a Ucrânia e a Rússia não desistirá! Os especialistas dizem que o conflito pode durar 2 anos ou mais. O que se absorve de tudo isso é que a insensatez humana não tem limites, como naquelas passagens descritas por Bárbara Tuchman, em seu "As Marchas da Insensatez", publicado pela Bibliex, já comentado por aqui neste blog. No seu livro a autora aponta que a insensatez humana é regida pela irracionalidade. O poder pelo poder é desejado pelos ditadores sanguinários ou papas "tarados" (Os Bórgias), sem nenhum interesse nos governados ou súditos!!! 

quinta-feira, 9 de dezembro de 2021

As Andanças da Lacração e do Cancelamento!

A jornada do cancelamento de figuras midiáticas e de outras não tão midiáticas assim faz-nos pensar que o mundo está louco. As pessoas estão seriamente doentes ao se imaginarem juízes dos outros e promoverem a "cultura do cancelamento e da lacração". Anda mal o pensamento de que podemos destruir a qualquer um sem qualquer consequência futura. Os lacradores nunca se imaginam como vítimas de suas próprias armas.

A caminhada do cancelamento faz com que pessoas sadias se tornem sádicas. Apontam dedos, crucificam pessoas como o faziam na época de Jesus. Também podemos lembrar daquele episódio descrito no livro "Vigiar e Punir" de Michel Foucault, em que Damien foi esquartejado, pelo crime hediondo (parricídio) que cometeu, em praça pública. Ocorre, porém, que a "lacração" está interessada em palavras ditas ou escritas que sequer configuram crimes. Ademais, inventam que há crimes, mas o Ministério Público não enxerga os supostos crimes propalados pela turma da "lacração e do cancelamento".

O mundo inteiro está assim, louco! O bom senso se foi faz tempo e os juízes que se imaginam "paladinos da moral e dos bons costumes" promovem o escárnio do cancelamento público de pessoas que vivem de sua imagem, vivem de patrocínio das empresas. Nada pode ser dito porque qualquer coisa pode e vai ser mal interpretada pelos supostos "paladinos". Lembrando muito o descrito por George Orwell em seu livro "1984", em que as "Teletelas" vigiavam as pessoas e o que pensavam, para que fossem flagradas no malsinado "crime do pensamento" pelo qual seriam punidas, nos 2 minutos de "ódio", "ódio do bem" diriam os defensores da "lacração e do cancelamento"!!!

O Grande Irmão (BIG BROTHER) das redes sociais se encarrega de fornecer armamentos aos paladinos da moral que se creditam com o bom senso capaz de alimentar os julgamentos, numa espécie de linchamento cibernético, tecnológico, assassinando reputações sem qualquer accountability. Contudo, haverá consequências. Lacradores e canceladores, em dado momento, experimentarão de seu próprio veneno. Será que eles concordarão com as sentenças que lhes forem dadas pelos seus pares?

Anda mal a política da "lacração", pois imagina que possui as qualidades de deusa que pode subjugar a qualquer um sem refletir se isso está ou não correto. A maioria é burra, desconhece dos direitos ou torce o que é dito nos fóruns da vida. Certamente a cultura da lacração e do cancelamento terá seus dias contados quando imperar o equilíbrio mental nas pessoas!!!   


sexta-feira, 16 de julho de 2021

#FatoouFAke? Globolixo de Comunicações e Uma Infinidade de Mentiras e Manipulações!

Um grande escritor, Umberto Eco, afirmou que as mídias sociais deram voz a uma multidão de imbecis. Ora, vindo de um esquerdista como ele, sinto-me lisonjeado de ser o imbecil a que ele se refere. Graças a Deus que temos nós, os imbecis conservadores de direita, um meio de nos expressar para que nossa voz não fique a se sufocar em meio a tanta mentira veiculada pelos "portadores da verdade", como diria Umberto. Estes são os meios de comunicação tradicional. A Rede Esgoto de Televisão, a Globolixo. 

Podemos vir aqui e dedilhar maldosamente, como eles o fazem às escâncaras em suas pseudonotícias, versões de fatos, afirmando-se contudo como paladinos da verdade, dos fatos. Asseveram que tudo o que afirmam contra o que dizem ser verdade é fake, falso, mesmo não o sendo.

Afinal, fato ou fake? Ou melhor: #fatooufake? Sabemos que os veículos de comunicação estão recheados de "notícias" tendenciosas que não refletem a verdade e sequer se compaginam com o que é real. A realidade do povo é bem diferente do que se noticia, muitas vezes. Até mesmo a cobertura política é feita de uma maneira que nos enoja, porque há uma patente manipulação e é possível constatá-la por meio da "mídia alternativa", mais isenta e menos polêmica.

O destaque dos noticiários tendenciosos e mentirosos vai para a Globolixo, Goebbels News ou, simplesmente, Rede Esgoto de Televisão, que insiste em denegrir a imagem do presidente da república em exercício, diariamente. Todos os dias somos bombardeados por essa emissora acerca de falsos fatos, falsos argumentos e falsas pretensões, de que o presidente é o maior dos demônios que já pisou neste planeta. Pior que Hitler. Acusam-no, falsamente, de destruir o planeta inteiro, não somente o Brasil!

Ele é o culpado de tudo: se o dólar sobe (culpa do Bolsonaro), queimada na Amazônia (Bolsonaro é o responsável), rachadinhas (Bolsonaro é ladrão), vacinas (Bolsonaro prevaricou), gente morre por Covid (Bolsonaro é genocida) e uma infinidade de acusações sem provas. Eles são categóricos nas acusações, nem aventam serem supostos os eventuais crimes cometidos. Esses manipuladores de informação, de esquerda, acham que o povo é imbecil, como afirmou Umberto Eco. Mas todos estão a ver a vergonha que a segunda maior emissora de televisão do mundo está a passar por sua falta de isenção e de credibilidade.

Estão sempre a dizer: #fatooufake? Querendo afirmar que veiculam fatos, mas na verdade, são fake. É muita mentira e manipulação! Versões de fatos, assassinatos de reputação, mas ninguém faz nada! A justiça não condena a indenizar por dano moral, violação a direito de imagem ou por crimes praticados continuadamente por aquela emissora, por injúria, calúnia e difamação. Isso é liberdade de expressão na visão dos magistrados. Seria mesmo isso? Usar um meio de comunicação para destruir um indivíduo é correto? É válido aos olhos da lei e da justiça? Na verdade a justiça é cega mesmo!

Os outros veículos de comunicação são mais comedidos nos ataques à honra do presidente. Nunca antes na história do país um presidente foi tão achincalhado, escorraçado como Jair Messias Bolsonaro. É um tremendo desserviço à população brasileira esse tipo de jornalismo ou será fofoca?

O fato mesmo é que é muito difícil deixar de assistir aos noticiários da gigante de comunicações, mesmo sabendo que só temos esse lixo, essa farsa para assistirmos, porque não há muitas outras opções. A emissora é a checadora dos fatos e determina o que é fake, mas quem irá checar a checadora? O fato é que não é possível confiar na mesma porque ela padece na cegueira do ódio que nutre contra o presidente e veicula versões inverídicas de fatos por ser esquerdista ao extremo!     

terça-feira, 22 de junho de 2021

Poço dos Desejos Indesejáveis!

O problema de se desejar o que é indesejável está ligado à falta de bom senso das pessoas, posto que tais desejos podem agir contra o que almeja algo que não pode ter ou alcançar. Desejar o que não se pode ter é o mesmo que lamentar o que se é!

As pessoas não são iguais. Decididamente, são diferentes em vários aspectos. Enquanto uns estão a lamentar por não poderem desfrutar da vida do jeito que querem viajando, "luxando" e despertando inveja nos outros, curtindo os "beijos da deusa", com seus desejos caóticos de se sentirem poderosos, outros estão a desejar "o rabo (de baleia, deusa) pra ceia", no paradoxo escondido na areia (alusão a uma música de Gilberto Gil, "A Novidade")!

Não é novidade, entretanto, que toda essa desigualdade faz parte do ser humano que deseja o que não deveria. O indesejável é ver os outros comendo o "pão que o diabo amassou". Contudo, há algo tão estranho nas pessoas. São poços de desejos indesejáveis buscando mostrar poder, onde não é possível demonstrá-lo, posto que o combalido, o caído na existência, não possui forças para medir!

"Tudo é tão desigual... de um lado esse carnaval e de outro a fome total", aonde isso vai parar? Será que os povos oprimidos de outrora, em priscas eras, pensavam invejosamente em ter o que seus opressores possuíam ou apenas desejavam ter o que comer, beber, vestir e possuir um lugar para morar?

Obviamente, quem está por baixo não tem sequer pensamentos luxuosos, por não se achar merecedor disso. Se alguém vem de baixo e adquire riqueza rapidamente, pode ser que se suicide, tal como afirma Durkheim em o seu "O Suicídio". O suicídio anômico:

"Qualquer ser vivo só pode ser feliz, e mesmo viver, se as necessidades que sente estiverem suficientemente de acordo com os meios de que dispõe. Caso contrário, se os seres vivos exigem mais do que lhes pode ser dado ou, simplesmente, exigem outra coisa, terão sempre uma sensação de insatisfação e não poderão agir sem sofrimento. Ora, um movimento que não se pode realizar sem sofrimento tende a não ser repetido. As tendências que não encontram satisfação atrofiam-se, e como a tendência para viver é a resultante de todas as outras, não pode deixar de enfraquecer se as outras definham.

No animal, pelo menos em condições normais, esse equilíbrio se estabelece com uma espontaneidade automática, porque depende de condições puramente materiais(...). Mas o mesmo já não acontece com o homem porque a maior parte de suas necessidades não dependem do corpo, ou, se dependem, é em diferentes graus(...). Assim, quanto mais tivermos, mais queremos, satisfações obtidas estimularão as necessidades em vez de acalmar (...). Nessas condições, só estamos ligados à vida por um fio muito fraco que está sempre em risco de se partir". (DURKHEIM, Émile. O Suicídio. 1 Reimpressão, São Paulo: Martin Claret, 2008, p. 265-268).   

O poço dos desejos indesejáveis se apresenta neste diapasão porque os seres humanos são insaciáveis, sempre desejam o que não deveriam ou poderiam desejar, "(...) é necessário que as paixões sejam limitadas (...). Sujeitos a essa pressão, cada um em sua esfera, tem uma vaga noção do ponto máximo que suas ambições pessoais podem chegar, e não deseja mais nada que esteja além. Se, pelo menos respeita a regra e é dócil para com a autoridade coletiva, isto é, se é dotado de uma constituição moral sã, sente que não deve exigir mais. Define-se, desse modo, um objetivo e um limite para a suas paixões" (Idem, p. 268-269).